Аннотация
В статье были проанализированы и определены наиболее сложные и противоречивые аспекты темы сотрудничество ЕС со странами АТР. Особое внимание было уделено проблемам сотрудничество в экономическо политической сферах, и сфере безопасности между сторонами. Автором были определены наиболее рациональные и научно оправданные перспективы европейского участие в процессах в зоне АТР, направленные на укрепление своих позиций в регионе.
Ключевые слова: геополитические интересы, интеграция в пространство АТР, АЕС, АСЕН.
Фактор Азиатско – Тихоокеанского региона в пространстве жизненно-важных геополитических интересов ЕС является крайне актуальной проблемой в системе развития политических и экономических отношений не только в самом ЕС, и в зоне АТР, но и во всем мире. От интенсивности взаимоотношений двух самых мощных частей планеты зависит уровень макрополитической и экономической стабильности во всем мире. Вместе с тем, успешных ход кооперации ЕС со странами АТР, вправе рассматриваться в качестве рывка в освоении новых инновационно – технологических вершин в развитии, как европейской экономики, так и экономик стран АТР и всего остального мира.Стремительный рост АТР в 80 – 90 –е годы ХХв. заставил многие ведущие страны мира обратить на него особое внимание. Показатели экономического роста АТР в последние десятилетия превосходили среднемировые. Для многих стран региона на рубеже веков был характерен рост ВВП на уровне 5 – 6% в год (для Китая – 8 – 10), а внешней торговли — 9 – 11%. Из этой категории, на страны региональной группы АСЕАН и НИС приходится 60% мирового производства и 40% мировой торговли. Семь ведущих государств региона, включая Японию, Южная Корею и Тайвань, владеют 41% мировых банковских активов [1]. Разумеется, эти факторы не обошли вниманием внешнеполитические и макроэкономические интересы ЕС, претендующего на роль самостоятельного глобального игрока на мировой авансцене. Начиная с 1994 года, Европейская комиссия начала издавать документы, посвященные развитию сотрудничества с Азией в целом и с АСЕАН в частности. В первом таком документе “К новой стратегии в Азии” центральное место отводилось развитию отношений между ЕС и АСЕАН. Дальнейшие шаги в формировании политики ЕС в отношении АСЕАН отмечены в опубликованном в 2001 году документе Европейской комиссии “Европа и Азия: стратегия развивающегося партнёрства”, в котором АСЕАН был назван важнейшим экономическим и политическим партнёром Европы в Азии.
Данная трактовка выглядит вполне логично, если углубится в содержание экономической части отношений между ЕС и странами АТР. Регион АТР является крупнейшим торговым партнером ЕС, на долю которого приходится без малого 42, 5% внешнеторгового оборота от общего объема, 33, 4% импорта и 38, 2% экспортного обеспечение [2]. Если к этому добавить, что страны АСЕАН являются крупнейшими держателями европейских инвестиционных активов, то на фоне возрастающего, всестороннего политического диалога, союз между странами АСЕАН и Евросоюзом имеет твердые основания для дальнейшего развития и углубление интеграции вплоть до создания зоны свободной торговли. Следует добавить, что в перспективе, зона свободной торговли между ЕС и АСЕАН является приоритетным направлением европейской политики в отношении АСЕАН. По подсчетам европейских экспертов, зона свободной торговли “Free Trade agreement” (FTA) может привнести дополнительно 55 млрд. евро в европейскую экономику или 0, 43% от ВВП ЕС, а также дополнительно 72 млрд. евро экспортных поступлений сопровождающихся созданием дополнительных 1.2 миллионов рабочих мест в европейских предприятиях [2]. Данный фактор, привносит группу АСЕАН в разряд стратегически крайне важных направлений внешнеполитической активности ЕС в данном регионе, не смотря на то, что позиции США в АТР (самого тесного союзника ЕС) имеют существенные дисбалансы в отношениях с Китаем и Россий.
Суммируя факты экономического прагматизма, есть все основания полагать, что геополитический ландшафт всего евразийского континента, характеризуется высокой степенью сотрудничество ЕС со всем регионом азиатско – тихоокеанской группы за исключением США, Китая и России, сотрудничество с которыми, предполагает качественно иной подтекст стратегической повестки взаимоотношений, тембр и пульс которых, во многом определяется, и будет определяться механизмами сближения позиций по ключевым вопросам мировой политики.
Нужно признать, что АТР в политической идеологии всего ЕС отыгрывает крайне важную роль, не только в силу колоссальных экономических ресурсов, но и в силу той геополитической свободы, к которой ЕС стремился почти с середины 90-х годов, и после выстраданного Лиссабонского договора, официально вступившего в силу в декабре 2009 года [3]. Пространство самой Европы, как показывает хронология многолетней истории американо – европейской дипломатии, представлена достаточно прочным лобби американской внешнеполитической миссии в лице группы стран из «Новой Европы» (Польша, Чехия, Латвия, Литва, Эстонии) а так же Великобритании, в результате чего геополитическая самостоятельность единой Европы в пространстве собственной политической и культурной идентичности, была серьезно затруднена. Сегодня впервые, регион АТР в частности АСЕАН, предоставляет возможность для маневров на политическом уровне, но через превалирующее соотношение экономически выгодных механизмов интеграции в экономическое и политическое пространство АТР. Нужно сказать что, Евросоюзом, уже немало для этого сделано. ЕС в настоящее время является крупнейшим официальным донором для регионального развития (donor of development aid). Сумма направленных средств по данной программе, на 2011 год составило 53 млн. евро [2]. Данная цифра в два раза превышает аналогичные показатели американских вливаний на программы регионального развития АСЕАН [2]. Более того, в рамках «азиатского инструмента развития и кооперации» Development Cooperation Instrument-Asia (DCIA), за период 2007 – 2013 г. Евросоюзом выделено порядка 5. 187 млрд. евро [4].
Вполне открыто, на официальном уровне говорится об усилении политического присутствие в АТР и в основополагающем документе ЕС — в Европейской Стратегии по укреплению партнерства с Азиатско-тихоокеанским регионом и островами “EU relations with the Pacific Islands strategy for a strengthened partnership” (RPISSP) разработанной Еврокомиссией в 2006 году [5]. В частности, документом полностью предусматривается распространение политического влияние через систему многоцелевых партнерских связей не только с влиятельными игроками региона, но и островами: содействие избирательным процессам на островах Фиджи, Восточный Тимор; дополнительные меры по усилению программ Миссии Региональной Помощи Соломоновым островам (RAMSI) [5].
Весьма примечательным фактом является то, что ЕС в АТР является не только центром содействие мерам обще регионального развития, но так же прилагает максимум усилий в посредничестве процессам региональной политики безопасности, что всегда считалось незыблемой и безальтернативной вотчиной американской дипломатии практически во всех отдаленных регионах планеты и в регионе АТР в частности.
Причин объясняющих эту растущую самостоятельность ЕС в АТР может быть несколько: после объявленной стратегии «Азиатского прорыва» американского президента Барака Обамы, по целому спектру направлений, идет активная фаза наращивание антикитайской группировки в регионе АТР. В масс-медиа и в верхах политического руководство США неоднократно выказывались и продолжают высказываться опасения о враждебности проводимой Китаем, военной политики в отношении США и ее союзников в регионе АТР [6]. В этой связи, одной из целей США, является стратегия по внедрению в систему освоения региона странами ЕС, и что собственно происходит, всматриваясь в широчайший спектр сотрудничество ЕС со странами АТР и АСЕАН по самым разным направлениям, часть которых, была выше озвучена. Прагматизм Европейской политики, основанный на не желании подвергать рискам огромный пласт экономических итогов взаимодействия, выражается в стремлении ЕС выступать в роле посредника между США и Китаем, проводя собственную политику в регионе. Программа ASEM (Asia Europe Meeting) выработанная и утвержденная еще в далеком 1996 г. и разрабатываемые на ее основе новые программы и механизмы такие как: Banda Seri Begawan Plan of Action 2012; Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia TAC; The Partnership and Cooperation Agreement (PCA) [7] как раз таки и направленны на поиск собственной модели участие ЕС в процессах экономического партнерства и мерах военно-политической стабилизации между странами. Тем не менее, смещение акцента во внешней политики США в сторону АТР, непременно будет означать изменения в балансе сил. Что бы выдержать конкуренцию за сферы политического влияния, США активно будут вовлекать в орбиту собственной стратегической доктрины союзников из ЕС. Так, пример Германии, на наш взгляд, подает явные признаки того, что политическое пространство ЕС подвергается определенной сегментации на группы интересов в самом ЕС. Высказываются предположения, что деятельность Германии на мировой арене обретает определенную самостоятельность вне политической юрисдикции ЕС. В феврале 2012г. правительство Германии обнародовало новую концепцию внешней политики — так называемый концепт «восходящих держав» (Gestaltungsmächtekonzept) []. Основное внимание в данном концепте ФРГ уделяется восходящим странам, с которыми Берлин не сотрудничает в рамках ЕС, G8 или НАТО. Эти страны имеют высокий экономической потенциал, на региональном или международном уровне, способны оказывать влияние на политические процессы, прежде все в АТР. Так или иначе, учитывая огромные связи страны с экономиками АТР, ФРГ врядли сможет оставаться в стороне от процессов, происходящих в АТР, вопрос здесь, лишь состоит в том – будет ли Германия проводить собственную политику в регионе, опирающиеся на собственные политические и экономические интересы а также на общеконтинентальные интересы ЕС, или же она примкнет к тихоокеанской доктрине США? Этот вопрос, скорее всего, останется на суде времени, ближайшего времени, по истечению которого будет решаться наиболее жизнестойкий баланс сил в регионе АТР равно как и судьба ЕС и ее планов в регионе АТР.
Список литературы и источников
- Bishop B. Mergers and Acquisitions, Greenfield Investment and the New Economy // APEC Investment Symposium proceedings. 2002, Vladivostok, р. 3-4
- The EU in Asia. Facts and figures concerning the EU’s engagement in the Asia-Pacific region [electronic source]/European external service — access mode : http://eeas.europa.eu/asia/docs/2012_eu_in_asia_year_facts_figures_en.pdf
- Кавешников Н. Ю. Конституция Европейского союза: Неопознанный политический объект приближается //Космополис, — М, 2004/2005. – Зима №4(10). – С. 33 – 52
- Financing instrument for development cooperation DCI (2007 – 2013) [electronic source]/Europa. Summaries of EU legislation – access mode: http://europa.eu/legislation_summaries/development/general_development_framework/l14173_en.htm
- Communication from the Commission to the Council, European Parliament and the European economic and social committee//EU relations with the Pacific islands strategy for a strengthened partnership [text]/Commission of the European Communities. Brussels, 29.5.2006 COM. 248 final
- Jane Perlez “China and Russia, in a Display of Unity, Hold Naval Exercises” [electronic source]/Asia Pacific. The New York Times. July 10, 2013 – access mode: http://www.nytimes.com/2013/07/11/world/asia/china-and-russia-in-a-display-of-unity-hold-naval-exercises.html?module=Search&mabReward=relbias%3As%2C{%222%22%3A%22RI%3A18%22}&_r=0
- EU – Asia Security factsheet [electronic source]/European Union. External action – access mode: http://eeas.europa.eu/asia/docs/eu_in_asia_factsheet_en.pdf
- Азиатско – Тихоокеанский регион во внешней политике ФРГ[electronic source]/Российский Совет по международным делам (РСМД) – access mode: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2639#top
